В новосибирских судах практически одновременно началось рассмотрение нескольких дел по искам пациентов к медицинским работникам и медицинским учреждениям. Ситуации разные. В одном случае врач пошел на поводу у пациентки и вместо скелетного вытяжения, для которого были веские показания, согласился наложить на травмированную нижнюю конечность гипс, в результате у больной развился острый тромбоз и, как следствие, ампутация конечности. Сумма искового требования – 2 миллиона рублей.

В другом случае причиной иска стала смерть новорожденного от внутриутробной инфекции. Доктора боролись за жизнь малыша до последнего, но… Сумма иска – 4 миллиона рублей. Еще одно дело касается руководителя негосударственной наркологической клиники, где один за другим погибли двое пациентов-наркоманов. Неясного в этом деле больше, чем очевидного.

Последним начался процесс по делу заведующего отделением реанимации одной из муниципальных больниц, который взял за лечение больного 16 тысяч рублей в свой карман. Здесь все более-менее очевидно, и, тем не менее, «окончательный диагноз» должен поставить суд и только суд.

Однако, уже после первых заседаний, то есть задолго до вынесения судьями какого-либо решения, журналисты местных и центральных СМИ в своих телевизионных репортажах и газетных публикациях вынесли вердикт: врач-убийца, врач-взяточник.

Презумпция ненаказуемости?

Клеймо поставлено. И ходить с этим клеймом подсудимые будут не день-два, а долгие месяцы, а может быть и годы, пока длится судебное разбирательство. Налицо нанесение морального ущерба деловой репутации лечебного учреждения и конкретного медработника, в адрес которого выдвинуты, но еще не доказаны обвинения.

Что думают по этому поводу юристы? За комментарием мы обратились к заведующей кафедрой медицинского права ФПК и ППВ Новосибирского Государственного медицинского университета, д.м.н., профессору, заслуженному врачу РФ Людмиле Канунниковой:

– Социальными субъектами оценки правонарушений в медицинской практике являются правоохранительные органы, а не средства массовой информации и не общественное мнение. Также хочу напомнить, что положение о презумпции невиновности никто не отменял, она гарантирована статьей 49 Конституции РФ, статьями 11 УК РФ и 14 УПК РФ. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности – один из важнейших демократических принципов уголовного процесса, он обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения.

Газеты и телеканалы так же, как врачи, ответственны перед законом. И, тем не менее, о судебных процессах над врачами знает вся страна, а вот про встречные иски о защите чести и достоинства медработников и деловой репутации лечебных учреждений не слышно. Между тем, врач имеет такое же право на защиту чести и достоинства, как и любой другой гражданин, напоминает моя собеседница.

Ошибка – не преступление

Регулярность, с какой появляются в эфире крупных российских телеканалов фильмы с заголовками типа «Смерть в белом халате», и безапелляционность, с какой журналисты обвиняют докторов в причинении вреда пациентам, пугает. Подавляющее большинство таких фильмов, сюжетов и публикаций построены не на фактах и доказательствах, а исключительно на эмоциях самих пациентов либо их родственников.

У обывателя, не имеющего возможности получить достоверную информацию по каждой из представленных ситуаций, легко может сложиться мнение о том, что современное российское врачебное сообщество – это компания недоучек и злодеев, которые поставили целью извести весь народ.

– На мой взгляд, главной задачей публикаций по теме «врачебная ошибка» для самих средств массовой информации является не профилактика таких случаев, а стремление повысить тираж своего издания, – считает Людмила Канунникова. – Публикации на тему «врачебная ошибка» в большинстве своем являются некомпетентными. Тем не менее, количество переходит в качество, и мы наблюдаем, как в общественном сознании формируется негативный образ врача, что снижет степень доверия пациента доктору еще до того, как больной обратился за медицинской помощью.

Вообще, продолжает руководитель кафедры медицинского права НГМУ,

термина «врачебная ошибка» нет в уголовном законодательстве РФ, а это значит, что «врачебная ошибка» не является преступлением. Все чаще проблема «врачебной ошибки» переходит в юридическую сферу, с которой она не должна быть связана.

– «Врачебная ошибка» – это добросовестное заблуждение врача без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества. Преступление же медработника – это как раз доказанное судом проявление им халатности, невежества и небрежности. Мы сплошь и рядом видим отождествление ошибки врача с преступлением, что не помогает, а напротив, мешает вершить правосудие в отношении медработников, – констатирует профессор Канунникова.

Судья и его эмпатия

Может ли присутствие корреспондентов в зале суда повлиять на ход процесса и, в конечном счете, на вынесенное решение? Если бы на месте судей работали роботы-интеллектуалы, наверное, такие опасения были бы напрасными. Сейчас они реальны.

Нередко представителей СМИ в суд приглашают сами истцы. Что это, если не попытка воздействия, откровенного эмоционального давления на судью? Не будем забывать, что человек в мантии тоже бывает в роли пациента, и у него есть близкие, которые также обращаются за медицинской помощью. Исключить вероятность того, что даже самый беспристрастный судья в какой-то момент не попытается экстраполировать негативный опыт пострадавшей стороны на себя, невозможно в принципе. Эмпатия – неотъемлемое свойство человеческой психики.

Как же избежать предвзятости, субъективизма, эмоциональности в оценке судьями действий медработников? По мнению Людмилы Канунниковой, один из вариантов решения проблемы – формирование третейских медицинских судов (медицинского арбитража). Пока эта инстанция не получила должного признания в России.

В отличие от суда общей юрисдикции в медицинском арбитраже заседают не один, а три судьи. Их кандидатуры выбирают истцы и ответчики, а список судей утверждается председателем третейского суда. И самое главное, это люди с медицинским и юридическим образованиями, которые в принятии решения имеют профессиональное представление о предмете разбирательства.

Не хочется никого обижать, но и самому судье, наверное, трудно сегодня вести процесс по делу об ограблении киоска, завтра – по делу о причинении вреда здоровью, а послезавтра – о вырубке леса в городской черте. Оказание медицинской помощи – занятие априори куда более сложное, чем вырубка леса, и здесь, чтобы справедливо оценить действия врача и их последствия, необходимо иметь глубокие знания по многим медико-биологическим дисциплинам, а не только в области права.

Ничто не свято

От «всевидящего ока» и «карающей руки» средств массовой ДЕЗинформации не способны укрыться ни простые граждане, ни великие мира сего. Недавно на страницах одного из самых массовых российских еженедельников появилась статья о болезни президента Украины Виктора Ющенко. С такими подробностями, знать которые полагается исключительно самому пациенту и его лечащему врачу.

В статье приводятся слова некоего инфекциониста, который откровенно рассказывает, что по всем признакам глава украинского государства является разносчиком опасной заразы. Неважно, что до сих пор никто из ближайшего окружения Ющенко не заразился и, следовательно, газета «ошибается», эта истина даже не всем читателям откроется. Зато сам «убийственный» диагноз, ставший достоянием миллионов людей – вот удар по репутации президента и самого государства.

Информация о состоянии здоровья любого человека, независимо от его социального статуса – от бомжа до руководителя страны – охраняется законом, и разглашение его медицинской тайны должно наказываться. В данном случае наказаны должны быть как издание, разместившее некорректную информацию, так и врач, который сделал чужую болезнь достоянием общественности. Остается ждать, отважится ли украинское государство подать иск к российской газете. Прецедент будет весьма кстати.

Профессор Канунникова соглашается: статья 61 «Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ», к сожалению, применятся не так часто, как следовало бы. Наверное, поэтому как СМИ, так и сами медики часто не придают должного значения тому, что предают огласке информацию, которая является предметом врачебной тайны.

Автономия пациента

Впрочем, и само медицинское право в России далеко от совершенства. «Основы законодательства об охране здоровья граждан РФ» приняты в 1993 году, а многих необходимых подзаконных актов нет до сих пор. По большому счету, российский врач изначально поставлен в условия, когда даже в очевидной ситуации невиновности защитить и оправдать его чрезвычайно трудно.

На международных конгрессах по биомедицинской этике красной нитью проходит тема автономии пациента. Он вправе выбирать, у какого врача лечиться, какие виды диагностики выполнять, на какие операции соглашаться, от приема каких препаратов отказываться. А ответственность пациента за последствия, которые наступили в результате его отказа от назначений врача, нигде не предусмотрена. Ее несет врач. Потому что он со своей профессиональной колокольни не смог убедить больного.

Медики давно ждут, когда будет принят обещанный депутатами Госдумы РФ Кодекс о здравоохранении. Но состав депутатов меняется, а дело не движется. Когда готовился проект закона о защите прав пациентов, российская национальная ассоциация медицинского права высказала предложение дополнить его словами «и прав медицинских работников». Врачам-юристам ответили: тогда нужно будет принимать отдельный закон о защите прав потребителей под каждую услугу. Поразительный цинизм. Как можно сравнивать работу врача с оказанием услуг слесарем ЖЭКа или портным в ателье?

– Врачам очень нужны правовая помощь и поддержка государства. В то же время каждый главный врач, каждый руководитель структурного подразделения ЛПУ обязан иметь определенный объем специальных медико-правовых знаний и вести правообразовательную и правовоспитательную работу в своем медицинском коллективе. Это позволит своевременно предупреждать случаи ненадлежащего врачевания, повысить качество лечебно-диагностической помощи, обеспечить защиту прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, а равно и правовую защищенность врача, – заключает профессор Канунникова.

Хорошее – за деньги, гадость – даром

Напоследок вернемся к теме «охоты на ведьм». Попробуйте разместить в газетах или на телевидении сюжет об успехах российских врачей. О том, как спасли человека после тяжелейшей травмы, как выходили малыша, родившегося весом меньше килограмма, как ювелирно удаляют опухоли матки, после чего женщина может рожать детей. О том, как наши ученые-медики разрабатывают эффективные технологии лечения, конструируют уникальную диагностическую аппаратуру. В средствах массовой информации, куда вы принесете такую новость, ее назовут рекламой и потребуют заплатить. Зато абсолютно бесплатно и в тот же день находится место для негатива на тему медицины.

«У артиста Х-го умерла жена», – крупный заголовок в газете. Как следует из текста заметки, еще год назад актер сам сообщил журналистам о том, что супруга погибает от рака головного мозга. Трагедия случилась, можно просто по-человечески выразить сочувствие любимцу публики. Но желтой прессе требуются сенсации и скандалы, таков закон жанра. И ради красного словца автор заявляет, что больная-то, дескать, почти выздоровела, но внезапно скончалась из-за того, что «наверное, врачи переборщили с химией».

Специалисты, которые почти два года старались продлить жизнь молодой женщины, теперь с легкой руки автора заметки оказались виновными в ее смерти. И кому, вы думаете, принадлежит этот обличительный выпад: врачу-эксперту, онкологу с большим опытом работы, академику РАМН? Отнюдь. Всего лишь корреспонденту отдела светской хроники одной весьма популярной газеты. Комментарии, как говорится, излишни…

Елена БУШ , соб.корр. «МГ»