Медицинские юристы обсудили на видеоконференции Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации». Документ может вызвать кратковременный всплеск дел по этой статье в отношении врачей, сочли эксперты.
«Уголовно-правовая доктрина идет вразрез с правоприменительной практикой. Врач не может быть исполнителем услуги, только юрлицо, – считает адвокат Александр Коршунов. – До того, как 238 статья начала применяться к врачам, практика шла по этому пути: суды привлекали руководителей организации. Сейчас происходит попытка легализовать практику привлечения и руководителя, и исполнителя, описать ее в пленуме, поскольку только начали привлекать врачей по этой статье».
В ст.238 УК РФ говорится об услуге, не отвечающей требованиям безопасности. Упоминаний о медицинской деятельности в тексте нет. Однако это не помешает применять ее во врачебных делах, считает управляющий Центром медицинского права Алексей Панов. «В статье есть отсылка на закон “О защите прав потребителей”, который активно применяется в ОМС. Этого достаточно», – уверен эксперт. Сейчас эта статья часто применяется в тех случаях, когда истекают сроки давности по привлечению к уголовной ответственности.
Иван Печерей полагает, что противоречия пленума не позволяют применять ст.238 УК РФ в отношении медицинских работников. «В пункте 13 указано, что при вынесении обвинительного приговора или иного решения суд должен ссылаться на иные нормативные акты, в которых содержатся требования к безопасности медицинской услуги. Но их попросту нет», – пояснил он.
Ключевым доказательством в таких делах всегда становится заключение судебно-медицинского эксперта. «Сейчас у нас нет единой методологии проведения судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам. Отсутствуют единые эталоны – ими должны быть порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, клинические рекомендации, общеклиническая практика. В реальности в лучшем случае используется один эталон, чаще всего они вообще не используются. В основу решения ложится субъективное мнение эксперта или комиссии экспертов. Это недопустимо. В этом вопросе царит хаос. Каким образом должна оцениваться составляющая надлежащего оказания медицинской услуги? Путаница может привести к множеству искалеченных судеб врачей», – говорит Иван Печерей.
Он отметил, что судебно-медицинские эксперты не оперируют понятием «безопасность медицинской услуги». А судьи зачастую не отличают качество медицинской услуги от ее безопасности, добавил Алексей Панов.
Иван Печерей уверен, что при рассмотрении дел в отношении врачей должны применяться специальные нормы, предусмотренные ст.109 и 118 (ч.2) УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. «Привлечение врачей к уголовной ответственности похоже на истерию, у которой есть определенная причина. И как только она исчезнет, прекратятся инсинуации с применением некоторых статей, в частности 238-й», – считает юрист.
Ольга Коберник
Источник: https://medvestnik.ru/content/news/Uristy-nashli-protivorechiya-v-primenenii-stati-238-UK-RF-k-medicinskoi-deyatelnosti.html