Сегодня, когда ежедневно совершенствуется и изменяется законодательство в сфере здравоохранения, когда растёт напряжение в отношениях между пациентом и медицинским работником, которое подогревается отдельными средствами массовой информации и заинтересованными юристами, ни одно лечебное учреждение не застраховано от длительной судебной тяжбы с непредсказуемым исходом.Поэтому хотелось бы высказать своё мнение о сегодняшнем положении дел в этой области и возможных вариантах развития ситуации.

Известно, что в период с 2011 по 2012 год было завершено рассмотрение в судах четырёх исков к трём лечебно-профилактическим учреждениям города на общую сумму 12 миллионов рублей. Причём в двух случаях в качестве ответчика выступало более одного учреждения. Из этих четырёх исков лишь один был удовлетворён частично. От иска на два миллиона рублей судом было определено выплатить пациенту 200 тысяч рублей.

Какие из этого можно сделать выводы? Складывается впечатление, что население воспринимает судебный иск к системе здравоохранения как некий лёгкий способ получения дополнительного весьма внушительного дохода, а не как защиту своих гражданских прав и свобод. Люди думают, что суд – это место, где можно просто сказать:«Они меня обидели, дайте мне компенсацию за это». И суд тотчас примет сторону истца и вынесет решение об удовлетворении всех его требований. На самом деле, суд – это место, где идёт кропотливая работа по анализу и сопоставлению всех «за» и «против», а главное – идет анализ доказательств, представленных сторонами по данному делу. Для судей медицинские дела, пожалуй, наиболее сложные, поскольку судебная практика таких дел в Российской Федерации ещё недостаточна, а изменения в законодательстве, касающиеся здравоохранения, глобальны. Именно поэтому медицинские дела могут рассматриваться и рассматриваются годами.

Второй очень значимый вопрос – это доказательная база. В медицине доказательной базой является медицинская документация. От качества её заполнения подчас зависит исход дела. Очень часто бывает так: сделано всё, но не записано ничего.

Ещё очень важный и актуальный вопрос – физическое наличие медицинской документации в лечебно-профилактическом учреждении. Особенно остро стоит этот вопрос для поликлиник. Если наличие истории болезни в стационаре – вещь сама собой разумеющаяся, то наличие амбулаторной карты в регистратуре поликлиники всегда под большим вопросом. Ни для кого не секрет, что довольно значительное число амбулаторных карт находится на руках у пациентов. И это большая проблема и головная боль всех врачей и руководителей амбулаторного звена.

Третий момент – деонтологический. Думаю,понятно, что если бы не необдуманные слова, брошенные вдогонку пациенту отдельными медицинскими работниками, то порядка 80% судебных исков не было бы вообще. К судебному иску может привести и выяснение отношений между стационаром и поликлиникой в присутствии пациента. Коллеги, в нашем городе существует чёткий регламент взаимоотношений между стационаром и поликлиникой. Он достаточно эффективен и не затрагивает пациента. Так почему же не пользоваться им?

Сегодня очень широко пропагандируется «медиация» или как её ещё называют, метод досудебного урегулирования споров. В России создаётся институт медиаторов. Я не думаю, что этот метод сегодня может прижиться при рассмотрении медицинских дел, пока люди хотят не урегулирования спора, а получения материальной выгоды. Но все же, как сказал на одной из своих лекций академик, профессор, д.м.н. Ю. И. Бородин: «Многих проблем в медицине удалось бы избежать, если бы люди просто научились говорить друг с другом, слушать друг друга!»

Маслаков А.А., заместитель гл. врача по ОМР МБУЗ «Городская поликлиника № 22»